RESUMO
Contexto: A dor lombar (DL) é um importante problema de saúde pública que afeta cerca de 60 a 80% da população adulta em algum momento da vida. Possui alta prevalência em adultos jovens em fase economicamente ativa, e apresenta-se como um conjunto de manifestações dolorosas decorrentes da disfunção ou alteração na biomecânica lombar. Objetivo: Analisar os efeitos de um programa de tratamento para DL crônica baseado nos princípios da Estabilização Segmentar (ES) e na Escola de Coluna (EC). Métodos: Foi realizado um estudo experimental envolvendo 25 pacientes com DL crônica, de ambos os sexos, com idade média 51,2±11,2 anos. Foram divididos em dois grupos G1 (ES) e G2 (ES+EC) e avaliados pela Escala Visual Analógica (EVA), pelo teste de Schober, pela medida do ângulo poplíteo e pelo Questionário de Roland-Morris. Os pacientes realizaram 16 sessões, 2 vezes por semana durante 8 semanas. Resultados: Ambos os grupos apresentaram melhora em todas as variáveis controladas no estudo. Não houve diferença entre os grupos. Conclusão: O programa de tratamento envolvendo os princípios da ES e da EC foi benéfico para todos os pacientes envolvidos no estudo. A EC não trouxe benefícios adicionais para os pacientes desse grupo. Novos estudos com um número maior de participantes e o seguimento por longos períodos são necessários para checar os potenciais benefícios dessa combinação terapêutica, uma vez que a EC possui um potencial preventivo.
Context: Low back pain (LBP) is a major public health issue affecting approximately 60 to 80% of the adult population at some point in life. It is highly prevalent among young economically active adults, and presents itself as a set of painful manifestations resulting from dysfunction or changes in lumbar biomechanics. Objective: To analyze the effects of a treatment for chronic LBP based on the principles of Segmental Stabilization (SS) and Back School (BS). Methods: An experimental study was conducted with 25 patients with chronic LBP, of both genders, mean age of 51.2±11.2 years. They were divided in two groups G1 (SS) and G2 (SS+BS) and evaluated by the Visual Analog Scale (VAS), the Schober test, measurement of the popliteal angle, and the Roland- Morris Questionnaire. Patients underwent 16 sessions, twice a week, for 8 weeks. Results: Both groups presented improvement in all variables controlled in the study. There was no difference between the groups. Conclusion: The treatment involving principles of SS and BS was beneficial for all patients involved in this study. The BS did not lead to additional benefits for the patients in this group. New studies with more participants and long-term follow-up processes are required to verify the potential benefits of this therapeutic combination, once the BS has a preventive potential.